Hürriyet Yazarı Ahmet Hakan yaptığıdin eleştirisi nedeniyle Cumhuriyet Yazarı Işıl Özgentürk'e sert çıktı.Ayet ile Hadis arasındaki farkı bilmeden “Alna sürülen kurban kanının bütün günahları affedeceğine” dair dini bir kaide olduğunu zannetme gibi cahilliğin bazen iftihar vesilesi sayılabildiğinden ciddi bir gazetede yayınlanabildiğini yazdı.
İşte Hakan'ın Yazısı;
OKUDUĞUM EN KÖTÜ DİN ELEŞTİRİSİ
DİN eleştirilemez mi? Tabii ki eleştirilir.
Ama her konuda olduğu gibi dini konuda da eleştiri
yapanların, asgari bilgilere sahip olmaları gerekir.
Bu çerçevede bakalım...
Işıl Özgentürk’ün dünkü Cumhuriyet’te yayınlanan din
eleştirisine...
*
- “Hadis” ile “Ayet” arasındaki farkı bilmeden...
- “Alna sürülen kurban kanının bütün günahları affedeceğine”
dair dini bir kaide olduğunu zannederek...
- Din adına işlenen cinayetleri, hiç ama hiç duraksamadan
dinin sorumluluğuna yükleyerek...
Din eleştirisi yapıyor.
Bir “bilgi objesi” olarak bile görmeye tenezzül etmediği
dini, eleştiri konusu yapmakta hiçbir sakınca görmüyor Işıl Özgentürk.
*
Bizde böyledir bu işler.
Mesela Marksist ideolojiyle ilgili en küçük ve en önemsiz
bir cehalet sergilense...
Bu cehaleti sergileyen anında fena halde utandırılır.
Ama din konusunda sergilenen cehalet, bırakın utandırılmayı
falan bir tür iftihar vesilesi sayılabiliyor.
*
Işıl Özgentürk’ün din konusunda çalakalem yazabilmesinin,
üstelik bu yazdıklarının Türkiye’nin en ciddi gazetesinde rahatlıkla
yayınlanabilmesinin temel nedeni bu...
